اسپانسر کمپلائنس کیس اسٹڈی کا دورہ کرتا ہے۔
ہائی کورٹ کے دو حالیہ مقدمات ہمیں نگہداشت فراہم کرنے والوں کے لیے تعمیل کے دوروں کو سپانسر کرنے کے لیے ہوم آفس کے نقطہ نظر کی بصیرت فراہم کرتے ہیں۔ وہ نگہداشت فراہم کرنے والوں کے لیے خطرات کو اجاگر کرتے ہیں جو اپنے معاہدوں کو پورا کرنے کے لیے کفیل کارکنوں پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔.
Prestwick Care میں اسپانسر کمپلائنس وزٹ
Prestwick Care تین کمپنیوں کا ایک گروپ ہے جو 15 کیئر ہومز چلاتے ہیں۔ انہوں نے 219 سپانسر شدہ کارکنوں کو ملازمت دی۔.
معائنہ کے بعد ان کا لائسنس منسوخ کر دیا گیا۔ منسوخی کی وجوہات یہ تھیں کہ؛
- Prestwick Care نے سینئر کیئر ورکرز کے لیے اسپانسرشپ کے سرٹیفکیٹ پر جاب کی تفصیل شامل کی تھی۔ جب انٹرویو لیا گیا تو 5 کارکنان درج تمام فرائض سرانجام نہیں دے رہے تھے۔ اس سے ہوم آفس اس نتیجے پر پہنچا کہ یہ 'حقیقی آسامیاں' نہیں تھیں۔.
- Prestwick Care نے کارکنوں کی تنخواہوں سے رقوم کی کٹوتی کی تھی جس سے یہ تجویز کیا گیا تھا کہ انہیں اسپانسرشپ کے سرٹیفکیٹس پر بیان کردہ رقم ادا نہیں کی جا رہی ہے۔ کارکنوں کی سمجھ میں نہیں آیا کہ یہ کٹوتیاں کس لیے ہیں۔.
- Prestwick Care کے بارے میں کہا گیا تھا کہ وہ قانونی بیمار تنخواہ کی ادائیگی کی قانونی ذمہ داری کی تعمیل نہیں کر رہی ہے اور اس نے تین کارکنوں کو بتایا تھا کہ آجر نے کوئی بیمار تنخواہ ادا نہیں کی۔ اس لیے وہ برطانیہ کے روزگار کے قانون کی تعمیل نہیں کر رہے تھے۔.
- Prestwick Care نے سپانسر شدہ کارکنوں سے امیگریشن سکلز چارج وصول کرنے کی کوشش کی۔.
- Prestwick Care 'کفالت کے لیے رہنما اصولوں میں متعین کردہ اسپانسرشپ نظام کی اقدار کے مطابق طریقوں اور طریقہ کار کا مظاہرہ نہیں کر رہے تھے'۔ اس کا تعلق اس حقیقت سے ہے کہ اسپانسر شدہ کارکنوں کو یہ نہیں بتایا گیا کہ ان سے اسپانسر کو کتنی رقم واپس کرنے کے لیے کہا جا سکتا ہے جب تک کہ وہ بیرون ملک سے برطانیہ نہ پہنچیں اس وقت تک اعتراض کرنے میں بہت دیر ہو چکی تھی۔.
اسپانسر نے متعدد بنیادوں پر منسوخی کو چیلنج کیا، جن میں سے کسی کو بھی برقرار نہیں رکھا گیا۔ یہ قابل ذکر ہے کہ مٹھی بھر معاملات میں غلطیاں پائی گئیں- 219 میں سے تقریباً 8 ملازمین۔ یہ ان کے لائسنس کی منسوخی کے جواز کے لیے کافی تھا۔.
اس کے علاوہ، اسپانسر نے کاروبار پر اثرات اور سماجی نگہداشت کی خدمات کی دستیابی کے ثبوت پر بھی انحصار کیا جسے 'تباہ کن' اور کمزور گاہکوں کے لیے انتہائی نقصان دہ قرار دیا گیا۔ یہ ایک متعلقہ غور نہیں پایا گیا تھا۔.
سپورٹنگ کیئر لمیٹڈ
سپورٹنگ کیئر لمیٹڈ ایک گھریلو نگہداشت فراہم کرنے والا ادارہ ہے۔ انہوں نے کل 162 عملے میں سے 68 سپانسر شدہ کارکنوں کو ملازمت دی۔.
معائنہ کے بعد، اسپانسر کی رہنمائی کی چھ خلاف ورزیوں کے الزامات کی بنیاد پر ان کا لائسنس منسوخ کر دیا گیا۔ تاہم، ہائی کورٹ کی سماعت کے وقت تک یہ ملازم کے سلسلے میں ایک خلاف ورزی تک کم ہو گیا تھا۔ وہ ملازم پایا گیا کہ وہ اس کے اسپانسرشپ کے سرٹیفکیٹ پر درج 8 میں سے 2 فرائض انجام نہیں دے رہی تھی۔ یہ وہ فرائض تھے جو کردار کو 'سینئر کیئر ورکر' کی پوزیشن میں لے جائیں گے۔.
اس تنسیخ کو عدالتی جائزے کے ذریعے کامیابی سے چیلنج کیا گیا۔ تاہم، کیس کے کامیاب ہونے کی واحد وجہ یہ تھی کہ ہوم آفس نے 68 سپانسر شدہ کارکنوں اور ان کے خاندانوں، یا کمزور سروس صارفین پر منسوخی کے اثرات پر غور نہیں کیا تھا۔.
ایسا لگتا ہے کہ یہ پریسٹک کیئر کیس میں جج کے کچھ تبصروں سے مطابقت نہیں رکھتا۔ اس لیے ممکن ہے کہ اس پر اپیل کی جا سکے۔.
اسپانسرز کے لیے کلیدی سفر
یہ معاملات اس 'لائٹ ٹرگر' کے طریقہ کار کو نمایاں کرتے ہیں جو ہوم آفس اسپانسر لائسنسوں کو منسوخ کرنے کے لیے اختیار کرتا ہے۔ اگرچہ Prestwick Care میں تعمیل کی متعدد خلاف ورزیاں ہوئیں، لیکن یہ بڑی تعداد میں سپانسر شدہ کارکنوں کے تناظر میں تھی۔ سپورٹنگ کیئر لمیٹڈ کے معاملے میں، ایک ہی ملازم کے سلسلے میں ایک ہی خلاف ورزی تھی۔.
جہاں کوئی بھی کاروبار کافی عملہ بھرتی کرنے کے لیے کفالت پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے، وہاں تعمیل میں سرمایہ کاری کرنا ضروری ہے۔ اگر آپ کے عملے کا ایک بڑا حصہ سپانسر شدہ کارکن ہیں، تو پھر آپ کا لائسنس کھو دینا دیوالیہ پن کا باعث بن سکتا ہے۔.
سپانسر شدہ کارکنوں کے ساتھ 'منصفانہ' سلوک پر توجہ ہوم آفس کے لیے ایک نئی توجہ ہے۔ خاص طور پر نگہداشت کے شعبے میں استحصالی رویے کی وسیع پیمانے پر رپورٹس موصول ہوئی ہیں اور اس کی وجہ سے ہوم آفس نے ماضی کے مقابلے میں روزگار کے قانون کی خلاف ورزیوں اور عمومی 'انصاف' پر توجہ مرکوز کی ہے۔ اگر آپ اسپانسر شدہ کارکنوں سے کسی بھی اخراجات کی وصولی کا ارادہ رکھتے ہیں، تو یہ یقینی بنانا ضروری ہے کہ وہ اچھے وقت میں اس سے آگاہ ہوں تاکہ ان کے پاس ملازمت کی پیشکش کو قبول نہ کرنے کا فیصلہ کرنے کا ایک حقیقت پسندانہ اختیار ہو۔ سپانسرز کو اس بات پر بھی غور کرنا چاہیے کہ آیا کوئی بیرونی مبصر اسپانسر شدہ کارکنوں اور ان کے کفیلوں کے درمیان طاقت کے عدم توازن کو مدنظر رکھتے ہوئے سلوک کو 'منصفانہ' سمجھے گا۔.
دو مقدمات میں ججز اس بارے میں مختلف نتائج پر پہنچتے ہیں کہ ہوم آفس کو منسوخی کے اثرات پر وسیع تر دستک پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ تاہم، اسپانسرز کو یہ خیال نہیں کرنا چاہیے کہ ان کے ساتھ نرمی سے برتاؤ کیا جائے گا اس شعبے کی بنیاد پر جس میں وہ کام کرتے ہیں یا منسوخی کے اثرات کی وجہ سے۔.
اگر آپ کو اسپانسر کی تعمیل کے بارے میں خدشات ہیں تو ہماری امیگریشن وکلاء کی تجربہ کار ٹیم مدد کر سکتی ہے۔ ہم مفت ابتدائی مشاورت پیش کرتے ہیں اور آپ کی ضروریات کے مطابق لچکدار خدمات فراہم کرتے ہیں۔.
