Estudo de Caso sobre Visitas de Conformidade do Patrocinador
Dois casos recentes do Tribunal Superior nos dão uma ideia da abordagem do Ministério do Interior em relação às visitas de fiscalização para prestadores de cuidados. Eles destacam os riscos para os prestadores de cuidados que dependem fortemente de trabalhadores patrocinados para cumprir seus contratos.
Visitas de Conformidade do Patrocinador na Prestwick Care
A Prestwick Care é um grupo de três empresas que administra 15 lares de idosos. Elas empregam 219 trabalhadores patrocinados.
Após uma inspeção, a licença deles foi revogada. Os motivos da revogação foram os seguintes:
- A Prestwick Care havia incluído descrições de cargos exageradas no certificado de patrocínio para cuidadores de idosos. Ao serem entrevistados, constatou-se que 5 desses funcionários não desempenhavam todas as funções listadas. Isso levou o Ministério do Interior a concluir que não se tratavam de vagas genuínas.
- A Prestwick Care havia descontado valores dos salários dos trabalhadores, o que sugeria que eles não estavam recebendo o valor declarado em seus certificados de patrocínio. Os trabalhadores não entendiam a que se referiam esses descontos.
- Alega-se que a Prestwick Care não estava cumprindo a obrigação legal de pagar o auxílio-doença obrigatório e informou a três funcionários que o empregador não pagava nenhum auxílio-doença. Portanto, a empresa não estava cumprindo a legislação trabalhista do Reino Unido.
- A Prestwick Care procurou recuperar a taxa de qualificação profissional para imigrantes dos trabalhadores patrocinados.
- A Prestwick Care não estava "demonstrando práticas e procedimentos em consonância com os valores do regime de patrocínio, conforme estabelecido nos princípios orientadores para o patrocínio". Isso se devia ao fato de que os trabalhadores patrocinados não eram informados sobre o valor que poderiam ser obrigados a reembolsar ao patrocinador até chegarem ao Reino Unido vindos do exterior, momento em que já era tarde demais para apresentar objeções.
O patrocinador contestou a revogação por diversos motivos, nenhum dos quais foi acatado. É importante notar que erros foram encontrados em alguns casos — cerca de 8 funcionários de um total de 219. Isso foi suficiente para justificar a revogação de suas licenças.
Além disso, o patrocinador também se baseou em evidências sobre o impacto nos negócios e na disponibilidade de serviços de assistência social, que foi descrito como "devastador" e extremamente prejudicial para clientes vulneráveis. Considerou-se que essa alegação não era relevante.
Supporting Care Limited
A Supporting Care Limited é uma prestadora de cuidados domiciliares. Ela empregava 68 trabalhadores patrocinados, de um total de 162 funcionários.
Após uma inspeção, a licença da empresa foi revogada com base em alegações de seis violações das diretrizes do patrocinador. No entanto, na data da audiência no Tribunal Superior, esse número havia sido reduzido a uma única violação, relacionada a uma funcionária. Constatou-se que essa funcionária não desempenhava duas das oito funções listadas em seu certificado de patrocínio. Essas funções caracterizavam o cargo de "cuidadora sênior".
Essa revogação foi contestada com sucesso por meio de revisão judicial. No entanto, o único motivo pelo qual o caso foi bem-sucedido foi que o Ministério do Interior não levou em consideração o impacto da revogação sobre os 68 trabalhadores patrocinados e suas famílias, ou sobre os usuários vulneráveis dos serviços.
Isso parece ser inconsistente com alguns dos comentários feitos pelo juiz no caso Prestwick Care. Portanto, é possível que essa decisão seja objeto de recurso.
Principais conclusões para os patrocinadores
Esses casos destacam a abordagem de "gatilho leve" adotada pelo Ministério do Interior para revogar licenças de patrocinadores. Embora tenha havido várias violações de conformidade na Prestwick Care, isso ocorreu em um contexto de um grande número de trabalhadores patrocinados. No caso da Supporting Care Ltd, houve uma única violação relacionada a um único funcionário.
Em empresas que dependem fortemente de patrocínio para recrutar funcionários suficientes, investir em conformidade é fundamental. Se uma grande porcentagem da sua equipe for composta por trabalhadores patrocinados, a perda da licença pode levar à falência.
O foco no tratamento "justo" dos trabalhadores patrocinados é uma nova prioridade para o Ministério do Interior. Houve relatos generalizados de comportamento exploratório, particularmente no setor de assistência social, o que levou o Ministério do Interior a concentrar-se mais nas violações da legislação trabalhista e na "justiça" em geral do que no passado. Se você pretende recuperar quaisquer despesas dos trabalhadores patrocinados, é importante garantir que eles estejam cientes disso com antecedência suficiente para que tenham uma opção realista de decidir não aceitar a oferta de emprego. Os patrocinadores também devem considerar se um observador externo consideraria o tratamento "justo", levando em conta o desequilíbrio de poder entre os trabalhadores patrocinados e seus patrocinadores.
Os juízes nos dois casos chegaram a conclusões diferentes sobre a necessidade de o Ministério do Interior considerar os efeitos indiretos mais amplos da revogação. No entanto, os patrocinadores não devem presumir que serão tratados com leniência com base no setor em que atuam ou devido ao impacto da revogação.
Se você tiver dúvidas sobre o cumprimento das exigências do seu patrocinador, nossa equipe experiente de advogados de imigração pode ajudar. Oferecemos uma consulta inicial gratuita e serviços flexíveis, adaptados às suas necessidades.
