Étude de cas sur les visites de conformité des commanditaires
Deux affaires récentes portées devant la Haute Cour nous éclairent sur la démarche du ministère de l'Intérieur concernant le parrainage de visites de contrôle auprès des prestataires de soins. Elles mettent en lumière les risques encourus par ces prestataires qui dépendent fortement de travailleurs parrainés pour l'exécution de leurs contrats.
Visites de conformité des commanditaires chez Prestwick Care
Prestwick Care est un groupe de trois sociétés qui exploitent 15 maisons de retraite. Elles employaient 219 travailleurs sous contrat.
Suite à une inspection, leur licence a été révoquée. Les motifs de cette révocation étaient les suivants :
- Prestwick Care avait inclus une description de poste exagérée sur le certificat de parrainage pour les aides-soignants. Lors des entretiens, il s'est avéré que cinq employés n'effectuaient pas toutes les tâches mentionnées. Le ministère de l'Intérieur en a donc conclu qu'il ne s'agissait pas de véritables postes vacants.
- Prestwick Care avait déduit des sommes des salaires des employés, laissant supposer qu'ils ne percevaient pas le montant indiqué sur leurs certificats de parrainage. Les employés ignoraient la raison de ces déductions.
- Il a été reproché à Prestwick Care de ne pas respecter son obligation légale de verser les indemnités journalières de maladie et d'avoir informé trois employés qu'elle ne versait aucune indemnité. Elle ne respectait donc pas le droit du travail britannique.
- Prestwick Care a cherché à recouvrer les frais de formation en matière d'immigration auprès des travailleurs parrainés.
- Prestwick Care n'appliquait pas des pratiques et des procédures conformes aux valeurs du régime de parrainage telles qu'énoncées dans les principes directeurs du parrainage. En effet, les travailleurs parrainés n'étaient informés du montant qu'ils pourraient être tenus de rembourser au parrain qu'à leur arrivée au Royaume-Uni, moment où il était trop tard pour s'y opposer.
Le commanditaire a contesté la révocation pour plusieurs motifs, mais aucun n'a été retenu. Il est à noter que des erreurs ont été constatées dans un petit nombre de cas – environ 8 employés sur 219. Cela a suffi à justifier la révocation de leur licence.
Par ailleurs, le promoteur s'est également appuyé sur des éléments de preuve concernant l'impact sur l'activité et la disponibilité des services sociaux, qualifié de « dévastateur » et extrêmement préjudiciable aux clients vulnérables. Cet élément a été jugé non pertinent.
Supporting Care Limited
Supporting Care Limited est un prestataire de soins à domicile. Sur un effectif total de 162 personnes, 68 étaient des travailleurs sous contrat.
Suite à une inspection, leur licence a été révoquée pour six infractions présumées aux directives du parrain. Toutefois, lors de l'audience devant la Haute Cour, il ne restait plus qu'une seule infraction concernant une employée. Cette dernière n'exerçait pas deux des huit fonctions énumérées sur son certificat de parrainage. Ces fonctions correspondaient à un poste d'« aide-soignante senior ».
Cette révocation a fait l'objet d'un recours judiciaire couronné de succès. Toutefois, ce succès est dû au fait que le ministère de l'Intérieur n'a pas tenu compte des conséquences de cette révocation pour les 68 travailleurs parrainés et leurs familles, ni pour les usagers vulnérables.
Cela semble contredire certains commentaires formulés par le juge dans l'affaire Prestwick Care. Un appel est donc envisageable.
Principaux points à retenir pour les sponsors
Ces cas illustrent la politique de tolérance zéro du ministère de l'Intérieur en matière de révocation des licences de parrainage. Bien que Prestwick Care ait constaté plusieurs manquements à la conformité, cela concernait un grand nombre de travailleurs parrainés. Dans le cas de Supporting Care Ltd, un seul manquement a été relevé, relatif à un seul employé.
Lorsqu'une entreprise dépend fortement du parrainage pour recruter suffisamment de personnel, il est essentiel d'investir dans la conformité réglementaire. Si une part importante de votre personnel est composée de travailleurs parrainés, la perte de votre licence pourrait entraîner votre insolvabilité.
Le traitement équitable des travailleurs parrainés est une priorité nouvelle pour le ministère de l'Intérieur. De nombreux cas d'exploitation, notamment dans le secteur des soins, ont été signalés, ce qui a conduit le ministère à accorder une attention accrue aux infractions au droit du travail et au principe d'équité. Si vous envisagez de recouvrer des frais auprès des travailleurs parrainés, il est essentiel de les en informer suffisamment tôt afin qu'ils puissent refuser l'offre d'emploi en toute connaissance de cause. Les employeurs doivent également se demander si un observateur extérieur jugerait le traitement équitable, compte tenu du rapport de force inégal entre les travailleurs parrainés et leurs employeurs.
Dans les deux affaires, les juges parviennent à des conclusions différentes quant à la nécessité pour le ministère de l'Intérieur de prendre en compte les répercussions plus larges d'une révocation. Toutefois, les employeurs ne doivent pas présumer qu'ils bénéficieront d'un traitement de faveur en raison de leur secteur d'activité ou des conséquences d'une révocation.
Si vous avez des inquiétudes concernant la conformité de votre sponsor, notre équipe expérimentée d'avocats spécialisés en immigration peut vous aider. Nous offrons une première consultation gratuite et des services flexibles adaptés à vos besoins.
